"Autorikaitsjad" YouTube'i kallal

YouTube'i plahvatusliku populaarsuse fenomen on algusest peale suuresti põhinenud kõiksugu sellisel kraamil, mille kohta autorikaitsjad hirmsat kisa teevad. Kui me võtaks sealt lehelt ära kõik videod, mis miskitpidi praegu kehtivaid autorikaitseseadusi (mis kuradi autorikaitse? , ikka muusika/filmi/jne töösturite kaitse) rikuvad, siis ei jääks sinna suurt midagi järele ja siis ei viitsiks seda keegi ka vaadata. Ma ei räägi ainult popstaaride muusikavideodest või filmikatkenditest, autoriõiguse nimelist värki rikutakse ka kasvõi kõigi nende videodega, kus inimesed teevad lipsync'i või laulavad tuntud hitte järele, isegi kui on filmitud vaikselt nurgas istuvat inimest, kes ei tee suudki lahti aga taustal kostub kõrvalkorteris valjusti mängiv raadio, on kõige karmimate autorikaitsjate tõlgenduse järgi tegemist rämeda seadusrikkumisega, mida oleks kõige parem karistada elektritooliga aga noh, häda pärast ajab 250'000-dollarine trahv kah asja ära. Ja hoidku taevas kui te peaksite iseenda filmitud loodusvideo heliribaks ise oma klaveriga sisse mängima näiteks versiooni biitlite "Yesterday'st" ja siis julgema seda videot rahvale avalikuks vaatamiseks välja panna. Ma ei taha mõeldagi, mis siis veel juhtuks, kui selles looduses oleks teie videolindile juhtumisi ka mõni uuema aja skulptori loodud taies jäänud. No siis ei ole sellist sanktsiooni veel välja mõeldud, mis teie karistamiseks õiglane oleks!

Ma olengi tegelikult juba tükk aega imestanud, et millal siis meie Kalev Rattuse kontori leivaisad sääl Meerikamaal asja ette võtavad, muid kanaleid on nad ju agaralt puistamas ja sulgemas. Ning ei tulnudki kaua oodata, üsna hiljuti tuli järjekordne pressiteade RIAA-lt, et nad võtavad kohe-kohe ka ülipopulaarse YouTube'i (nagu ka Google Video ja teised analoogid) ette. Tõsi, seda ähvardati ka juba eelmise aasta suvel aga nüüd paistab, et esimesed viljad on vist juba käes. Täna tahtsin veel kord üle vaadata Sarah Brightman'i üliharuldase dueti Hong Kongi superstaari Jacky Cheong'iga (nad esitasid millenniumivahetusel Hong Kongis antud televisiooni otsesaates järjekordse versiooni Sarah hitist "There for me") ning mida ei ole, seda ei ole. Ainult punane kiri hoiatav-informeerivas kastis: "This video has been removed due to terms of use violation."

Okei, peale mõningast tuustimist ma leidsin selle loo teiselt aadressilt ikkagi üles aga iselugu, kauaks ta sealgi veel püsib. Mis mind tõsiselt tigedaks teeb, ei olegi mitte niivõrd mõne Madonna või Michael Jackson'i albumi levitamise kinnikeeramine (see, et seda keegi ilma internetti radikaalse tsensuuri alla panemata niikuinii teha ei suuda, on juba iselugu) vaid see, et ohvriks langevad ka üliharuldased salvestused. Nagu seesama Sarah ja Jacky duett, mis, olgem ausalt, pole muusikaliselt ju suurem asi, pigem on tegu kurioosumina, millest pole olemas ühtegi ametlikku salvestust ja mida ei anta iialgi kommertseesmärkidel välja. Millegi sellisega, mille kohta mul üks semu armastab naerda, et see on "for completists and masochists only!"

Niinimetatud "õiguste" eest võitlemise taga on alati raha. Aga kelle kuradi õigusi siis see kehva kvaliteediga telekast videosse võetud ja sealt veebikõlbulikuks konverditud videojupp rikub? Kellel jääb seetõttu raha saamata kui seda ametlikult isegi ei üritata müüa? Ja siin ei saa ka väita, et see polegi avaldamiseks mõeldud (nagu sageli mõne stuudiotest väljatilkunud demo kohta räägitakse) salvestus, see on artistide poolt ametlikult ja avalikult esitatud versioon. Idiootsus ma-ei-tea-mitmendas astmes.

Muide, seda versiooni "There for me'st", millest see kirjutis alguse sai, saab vähemalt praegusel hetkel veel siit vaadata:
http://www.youtube.com/watch?v=es1PJF1TeME