23 august 2006

Kommentaaride kriitika

Eilne kirjatükk tõi kaasa end miskipärast puudutatutena tundvate inimeste valulike reaktsioonide laviini. Olgu siis paar vastust.

Ei, mul ei olnud üldsegi imelik seda kirjutada, miks peakski? Olen ma solvunud? Ei, absoluutselt mitte. Homopartnerluse seadustamine kui parlamendivalimiste teema? Loomulikult, see oleks vägagi teretulnud ja selle nimel on ju ka üksjagu tööd tehtud. Miks praegused parlamendi liikmed ning tulevased kandidaadid sellest eriti rääkida ei taha, seda peate te ikka ju neilt endilt küsima, sellele küsimusele ei oska mina tõesti vastata.

Räägite presidendivalimistest. OK, olgu nii. Tulles tagasi mu Hüppelaua teema juurde, siis kus on nendesamade liikumiste, parteikeste ja erakonnakeste ametlikud seisukohad kasvõi presidendikandidaatide suhtes? Kes on kristdemmide, kes on rahvuslaste arvates sobiv isik meie järgmiseks presidendiks? Kas nad miskitmoodigi osalesid presidendikandidaatide ülesseadmisel? Aga ei, riigi seisukohast on riigipea persoon muidugi ebaoluline, palju tähtsam on ju võtta deklaratiivne seisukoht homoseksualismi suhtes. Miks? Sest nagu ma juba eelmises postituses kirjutasin, mingi nurgataguse seltskonna arvamus järgmise presidendi (või eelarve või palkade või teiste selliste "igavate" teemade) kohta ei huvita kedagi, isegi mitte kollast pressi, see-eest homoteema aga müüb jätkuvalt. Ja eks neil on nüüd muidugi terve aasta aega oma järgmist pressiteadet lihvida ning loota, et neist ka siis vähemalt korra ajalehtedes räägitaks...

Mis puutub aga presidendikandidaatide seisukohta homopartnerluse seadustamise kohta, siis mu mäletamist mööda on seda neilt ju siin-seal küsitud, sellele küsimusele vähegi konkreetsemalt vastama vaevus vist vaid Ene Ergma. Head agarad kommenteerijad, kui see kellegi personaalne seisukoht mingis küsimuses on teile nii oluline, siis miks te küll netis halamise asemel ei kasuta näiteks oma õigusi? Miks te ei alusta kasvõi enda poolt valitud saadikule järelepärimise esitamisega, et milline ikkagi on konkreetselt tema arvamus ses küsimuses?

2 kommentaari:

p ütles ...

"kus on nendesamade liikumiste, parteikeste ja erakonnakeste ametlikud seisukohad kasvõi presidendikandidaatide suhtes? Kes on kristdemmide, kes on rahvuslaste arvates sobiv isik meie järgmiseks presidendiks? Kas nad miskitmoodigi osalesid presidendikandidaatide ülesseadmisel? Aga ei, riigi seisukohast on riigipea persoon muidugi ebaoluline"

noo kuule persevest(ike). need erakonnad ei ole a) esindatud riigikogus, b)valijameeste kogus

ancientboy ütles ...

Et see ongi siis vabandus jah? Et presidendivalimiste kohta võivad oma arvamust esitada ainult parlamendis esindatud parteid? Mulle nagu on jäänud mulje, et need "liikumised, parteikesed ja erakonnakesed" ikkagi ju tahaksid seal Riigikogus ka ise istuda ning end paksuks süüa. Ja teie enda poole loogikast tulenevalt peaks nad siis ju enne valimisi kõikidel teemadel sõna võtma, et valijad teaksid nende seisukohti ka muudes küsimustes (antud juhul siis selles, keda nad näeksid järgmise presidendina), mitte ainult selles, kas nad toetavad homosid või mitte.